NB! репост старых записей из моего бложека (дата оригинального поста: Февраль 2014).
такая вот тема: о кривых руках и о кривой башке. ога, тема "юзеры VS. техника" -- тема богатая, чего уж тут...
с одной стороны, вон чего. при проектировании харда/софта используется принцип дуракоустойчивости (по-ангельски "foolproof"). дуракоустойчивость, она же "защита от дурака" -- это когда закладывается определённый "запас прочности" агрегата именно в плане нештатных и неадекватных действий пользователя. шоб не поломали вещь и сами не повредились, значить. напримэр, захотел вон какой-нить бухгалтер в состоянии аффекта (или ещё каком) в бухгалтерской же программе в поле "итого" вписать слово из трёх буков... ан нет, прога -- по рогам ему: будь ласка, только цифры давай. опять же, народ наш талантлив (на предмет чё-нить сломать), велик и могуч, и принцип: "с дури можно х{beep!} сломать. в двух местах" -- никто не отменял
. старенький в тему:
Цитата
кароч, чтоб хорошенько от нашего дурака защититься, это ж можно и жизнь | Купили как-то суровым сибирским лесорубам японскую бензопилу. Собрались в кружок лесорубы, решили ее испытать. Завели ее, подсунули ей деревце.
«Вжик» — сказала японская пила. «У, бля...» — сказали лесорубы. Подсунули ей деревце потолще. «Вж-ж-жик!» — сказала пила. «Ух, бля!» — сказали лесорубы. Подсунули ей толстенный кедр. «ВЖ-Ж-Ж-Ж-Ж-Ж-Ж-ЖИК!!!» — сказала пила. «Ух ты, бля!!» — сказали лесорубы. Подсунули ей железный лом. «КРЯК!» — сказала пила. «Ага, бля!!!» — укоризненно сказали суровые сибирские лесорубы! И ушли рубить лес топорами… |
или в таком вот аксепте, на примере компов, опять же: была в своё время, годах в 80-х, популярна такая примерно концепция: чтоб простой и неподготовленный человек (сферическая "кухарка" ) мог легко и непринужденно хреначить на компАх. типа, сел в первый раз за клаву с мышОй и уже работаешь
. там ещё такие погремухи звучали: "дружественный интерфейс" и "интуитивно понятный интерфейс". в таких вещах в своё время весьма-таки преуспел тов. Стивен Джобс, со своей шарашкой "Apple Computer". Джобс вообще двигал идею, что компьютер про сложности юзанья должен быть аналогичен обычному бытовому прибору. они поэтому и компы-то свои продавали в магазинах бытовой техники. во, кстати. Цитата
в итоге приходим к тому, что, с одной стороны, от всякого дурака защиту не заделаешь. а с другой -- "дело Джобса" привело к тому, что любой валенок без всякого страха и упрёка будет жать какие угодно кнопы, и велика таки вероятность, что доведёт бедную машину до апоплексического удара | тут же, напримэр, кроется ответ на вопрос, почему на компах "Макинтош" изначально была однокнопочная мышь. потому как более одной кнопки мыши -- это какбэ неоправданное усложнение условий работы с манипулятором. юзер будет тупо путаться в кнопках. так примерно считалось тогда. (оно, кстати, и верно: по правой кнопе обычно выскакивает контекстное меню, сама по себе вещь весьма сомнительной ценности...)
эту пресловутую 1-кнопочную мышь часто суют под нос, как показатель изначальной ущербности Маков. но у "истории с мышами" есть ещё один забавный нюанс. (да, надо сразу же сказать, что тогда же в инженерном черчении вовсю юзались многокнопочные манипуляторы. но то же совсем другая ниша -- ИТР, люди головастые; а щас речь, напомню, про произвольную "сферическую кухарку".) напоминаю, речь за обычную писюковую мышь, ога. а вот помнит кто-нить, что ещё во времена DOS фирма "Microsoft" активно двигала примерно аналогичную тему, тока тогда речь шла о максимум 2-х кнопках на мышЕ? прям так и было: драйвер мыши от "Мелкомягких" поддерживал только левую и правую кнопки; тогда как альтернативный драйвер, стандарта "Mouse Systems" -- поддерживал ещё и 3-ю, среднюю кнопу. и именно в двухкнопочном виде функционал мыши и был задействован в первых Виндах, прикинь? даже, помнится, на некоторых мышках имелся переключатель стандарта, "MS mouse" / "Mouse Systems". тогда "мелкомягкий" взгляд на вопрос таки победил; а третья, средняя кнопка, массово вернулась на мышку лишь во времена повальной интернетизации. сперва в виде просто колеса прокрутки, а потом и нажимного колеса прокрутки. такой, хы, показательный пример... |
.
ну а вообще, согласитесь, нетривиальная задача: простое управление сложным механизмом. недостижимый идеал, ёпта. "я так думаю"©.
опять же, в последнее время имеет место быть низкое качество программирования. а ведь с каждом б/м сложном девайсе имеется программный код, фкурсе? а его щас в основном индусы с китайцами внутре потогонной системы клепают
.
выходит, тут тоже бядааааа.
...и ведь и не учитывают всякие как-то, что даже купленный в лабазе мобильный телефон с Андроедом унутре -- есть полноценный компьютер АКА сложный девайс. и в принципе требует соответствующего к себе отношения! т.е. как минимум, "f.ckung manual" должон быть усвоен перед употреблением!
а на практике же имеем другое. такого плана:
Цитата
и, надо сказать, мысли админа/суппорта в адрес юзера будут истиной в 70% случаев. хоть и неполиткорретными | юзер: у меня поломалось (не работает) {тут название девайса/программы}.
админ/суппорт (мысленно): да сам ты, сцуко, поломался! или поломатым уже родился! админ/суппорт (говорит): выйти и снова зайти пробовали? (©  ) (вариант: выключить и снова включить.) |
. ибо в системе "человек-машина" -- в 70% случаев "неисправен" именно человек, а не машина. иными словами, дело не в машине, а в криворукости юзера. см. выше, кривые руки и криворукое мышление.
да задай же, сцуко, сперва себе вопрос: "а может я что-то неправильно делаю?"
но юзер такого даже помыслить не может, нет. вот должна она, машина, исполнить, и всё тут!
а техника -- она же железная и бессловесная, её каждый обидеть может
.
ЗЫ. пользуюсь случаем: вашему вниманию
.
Загрузка плеера